1.明朝灭亡的时间,一般将其定于崇祯十七年(1644)三月十九日,即李自成破北京、崇祯帝在煤山上吊的那个历史节点上。

这是清朝官方钦定的说法。

当年四月间,“闯贼”攻破北京的消息传到关外,虎视已久的“大清”毫不迟疑,马上打着替明朝报仇的旗号,进入山海关,趁火打劫,迅速击败李自成,并于五月占领北京。

这就是明朝“天子守边”的坏处,京师离边太近,强敌入侵,数日即抵城下,而都城一旦不守,整个“朝廷”(中央府部院寺机关及其官员,俗称“朝臣百官”)都跑不掉,被人打包全收了。崇祯皇帝一死,满朝官员坐困京城,如瓮中之鳖,眼见三个月内换了三茬主子(明、闯、清),那目瞪口呆之状,可以想象。有些人逃了,而多数人只得留下来,侍奉不同的新君。

清军打败李自成,算是替邻居报了仇,它也不把自己当外人,就在邻家住下,连同自家小皇帝福临也从关外接来,一家子搬进紫禁城,不走了,一住三百年!

1644年,也是清顺治元年。

明朝是什么时候灭亡的(崇祯十七年{1644}) 明朝灭亡的根本原因

图:顺治帝画像

自女真人努尔哈赤建立后金,在今天中国的版图上,就有两个并存的王朝。后金(清)从它建国之日始,就与大明为敌,并不奉其正朔,两国各自纪年。清军入关后,没有革除崇祯年号,即承认明朝存在、两国并立的事实,但崇祯十七年(顺治元年)三月之后,“天下”就只许使用大清年号了——这是因为,清朝咬定明朝已经灭亡,大清是承大明而有天下,其他一切自立者皆为僭伪。

明朝在永乐年间迁都北京后,在南京保留了一套中央级的政府班子,虽说人员配备不齐,倒也是一个现成的朝廷。当崇祯末年天下大乱时,好几位王爷逃到南京,先帝殉国的消息传来,南都官员忙一边开丧,一边从众王爷中选出一位福王朱由榔(崇祯帝的堂弟),扶之登上宝座,他就是弘光帝。那时还是五月,当年还剩下大半年时间,改元得等到明年,故南都系年仍用崇祯十七年。

弘光继崇祯之统,是合法的新朝廷,但大明的版图已非完璧:清军占领了它的旧都,控制了朝廷的百官,在北直隶、山东、河南、河东等地盘踞为窟穴。俗话说,请神容易送神难,何况清军还是不请自来,它既然来了,还肯走吗?南京当局决定试探一下,于是遣使向北京方面提出联合“剿(闯)贼”的倡议。

南京真乃天真了得!清人的想法还用试吗?

明、清两国邦交本就不好,崇祯还在时,清军就四次入侵京畿,它这回强行入关,说是帮大明杀贼、替崇祯报仇,其实就是个托词,你还“信他的邪”?可见南京不止皇帝昏庸,大臣也不高明。

北京的反应不出逆料,南京乞清军帮忙剿贼,清廷反指责南京不该擅立朝廷,令弘光“削号归藩”(即削去帝号,仍称福王)。显然,大清已自居为“天下主”,根本不承认南京或南明政府的合法性,它咬死明朝已经灭亡!

南京竟然还为自己的存在辩解,看不出大清的责难是它向南征伐的战鼓。

2、清廷要入主中原,成为新的正统中国王朝,必须宣布它的“前任”大明已死!

明朝是什么时候灭亡的(崇祯十七年{1644}) 明朝灭亡的根本原因

清人用心良苦,这些工作打它进京就开始了,如改葬崇祯帝后,令臣民服丧,谥曰庄烈愍皇帝,陵曰思陵……这些是来帮忙的邻居该做的吗?此时的清廷已是鸠占鹊巢。

得了机会就要坐天下,清廷的政治文化完全是“中国式”的,它现在的定位,已不再是偏处满洲、控驭东蒙的大清国,而是继承中华正统、君临天下神州的大清朝!

所谓“朝”,是自尧舜三代以来,正统嬗递有自之中国朝代;“清国”向“清朝”的进化,是清人入关后政治观念变化的根本。

过去清国虽有与大明“争正统”的一些举动,如胁迫明朝的藩属国朝鲜向其称臣,但它还没有“一统天下”的野心,其定位只是一个与明朝平等的国家。“中国”只能有一个,那时的清廷还不认为自己是中国。入关之后,形势大变,清廷的政治立足点随之而变,如今它要做中国了。

现在有些人不承认清朝是中国王朝,甚至说“明亡之后无中国”,而事实是,清廷自入关后,就始终在为确立自己的中国王朝地位而努力,它不承认南明,坚定不移地灭明,都是为了证明自己是明朝在中国正统王朝谱系上的合法继承者。

清人在安葬崇祯帝时,已暗示明朝已经灭亡,这一点很快变成明确的政治话语,如其诏书所言:“本朝立国东陲,历有年所,幅员既广,无意并兼。昔之疆场用兵,本冀言归和好,不幸寇凶极祸,明祚永终,用是整旅入关,代明雪愤。”它宣称,清兵是在“明祚永终”后入关的,灭明者是贼(闯),不是清;而“南中(南京)乘衅立君,妄窃尊号,亟行乱政,重虐人民”,它自然不肯承认,且必须加以征伐。

明朝是什么时候灭亡的(崇祯十七年{1644}) 明朝灭亡的根本原因

(《多铎得胜图轴》局部。豫亲王多铎正接受明朝的降表)

顺治二年(1445年),多铎率师向南进军,大军还未开到扬子江,清廷已迫不及待地开“明史馆”,要修“胜朝”之史了。后代王朝修前代史,是历代中国王朝相沿已久的政治传统,清廷在正式与南京兵戈相向前,先宣布它的灭亡,既为其征讨正名,亦为釜底抽薪之计。自然,此举的象征意义大于实际意义,明史馆匆匆开了,而《明史》最后修成,则是九十年后的事情。

当然,明朝亡不亡,不由清人嘴巴说了算,最后还得动手把它推进坟墓。

此时南京政府还占有淮河以南的广大土地,如果它争气,能够击败南侵的清军,则金宋战争的历史将重演:弘光帝所领导的大明将成为“南明”(一如“南宋”),与北方的清廷平分天下,再次形成南北分立的局面。

历史上的南朝或北朝,往往自居“中国”,而视与其并立者为蛮夷或僭逆。如果1644年后的情形是(南)明、清分治,它们也必然经历一个较长时间的争正统(即争为中国王朝)的过程,然后开始平等或不平等的邦交。那么今日之中国,将很不同!在这个意义上,谁愿意看到中国再次分裂呢?

可历史没有假设,史实是,腐败的弘光朝廷不堪一击,成立仅一年就被清人所灭。时为弘光元年(1645年),也是清顺治二年的五月——这回明朝真的玩完了!

3、清廷用兵大胜,在“既俘福藩,南服略定”后,即命十月在江南举行乡试(省级科举考试),并诏告天下,“特弘大赉,嘉与维新”。同时赦免河南、江北、江南等地官民“絓误”,所有(前明)横征逋赋,悉与蠲免。大军所过,免当年额赋之半,余免三之一……俨然为新天子溥恩天下之义。

对于明朝灭亡的时间,清朝官方的话语,前后完全一致,并通过撰写史书、文字狱等形式,不断加以强化。

清廷在这方面所做的工作,所尽的努力,是前朝不能相比的。我们可结合元朝人对“宋亡”的记事来加以理解:

公元1279年3月19日,南宋残部与元军在广东新会之崖门近海激战。日暮时分,宋军大溃,宋相陆秀夫绝望,负起年仅9岁的幼帝赵昺,投海而死。元修《宋史》称,此役后,“宋遂亡”。

明朝是什么时候灭亡的(崇祯十七年{1644}) 明朝灭亡的根本原因

(崖山海战模型)

现在有人说,“崖山之后无华夏”,实际上是接受《宋史》的观点,认为宋朝是在崖山之战中灭亡的。然而崖山海战前三年(1276年),南宋君臣献都城临安(今杭州)出降,就不是它的灭亡吗?

元人在修《宋史》时,在“宋亡”这件事上的“书法”实在有些奇怪。

崖山之战记在《宋史》“本纪四十七”中。本纪是“纪传体”史书中皇帝的传记,这篇本纪包括3个人,即南宋的最后三位君主。他们是哥仨儿:赵㬎和他同父异母之兄赵昰、弟赵昺。赵㬎就是献城投降的那位末帝,被元朝降封为瀛国公。元军占领宋都临安,可与清军占领北京相比;临安献城后,㬎的两位庶兄弟罡和昺,随母亲杨太后出逃,先后称帝,在元军的穷追下,一路狼狈南奔,亦与南明之隆武、绍武、永历相似。

《宋史》将昰和昺的事迹“附”在瀛国公㬎后,无异于承认他们被拥戴为“宋国之主”的事实,但在那篇本纪中,却只称呼他们在宋朝所授的王号,而不承认他们“帝”的身份。但不是帝,为何将二王事迹羼入专记帝王之事的本纪?

又,《宋史》既然不认可昰与昺的帝位,为何将其不幸的结局与宋之亡国联系起来?当赵㬎率南宋百官投降,并且“诏谕(全国)郡县使降”时,就应认定为宋朝灭亡,不该复将宋亡系于一个“僭统者”的跳海自杀上。

以上矛盾无疑是作史者的疏忽,他们修史时很有点“不讲政治”,难怪人们说,元朝末年仓促成书的《宋史》,编校不精,是较为粗疏的一部“正史”。

同样是修前代史,清人修《明史》,就没有犯这样低级的“政治错误”。莫说本纪,就是整部《明史》,对隆、永等南明之君都无一个字的记载;“一年皇帝”朱由崧则收在《诸王传》里,且云“自立于南京,伪号弘光”。

明朝是什么时候灭亡的(崇祯十七年{1644}) 明朝灭亡的根本原因

明朝灭亡时间如何定,关系到清朝的正统地位,不是小事,清廷坚定的史观是:明亡于崇祯帝煤山自吊,灭明者为“贼”(闯),大清是从“贼”的手中夺的天下。乾隆四年(1739年)定稿颁行的《明史》,就在崇祯帝死后称“明亡”,并称“(帝)之蒙难而不辱身,为亡国之义烈矣”(《庄烈帝纪》);同时将爝火不息,奋战不休,一直到康熙元年(1662年)才最后扑灭的“南明”事迹一概抹杀。在清代,敢书南明年号即是大逆不道,也没人敢以弘光或永历之亡为明朝之亡。

《明史》在长达数十年的修撰中,明确把握并坚持的一个重大核心理念,即正统观,它以崇祯殉国划线,之前承认明朝居“天命”与“正统”,明亡后就由清朝继承其中国王朝的地位,而其他奉明正朔者,皆为残渣余孽与僭伪。在这一点上,全书完全一致,毫无摇移,更无抵牾之处。而元人则不能将临安之降断为宋亡,故《宋史》一边削宋末三帝帝号,一边却为其立本纪,造成“书法”上的混乱——仅就修前朝史这一点来看,清廷的统治技巧远较元朝更臻圆熟。

4、当下的教科书和历史读本仍多徇旧说,将明亡定于崇祯十七年;学术意义上的“南明”研究,也是从崇祯殉国开始的,包含了弘光那一年。但愈来愈多的学者,倾向于认同弘光朝存在的事实,认为宜将明亡定于弘光元年五月——如是,则明朝的历史将多出一年,即从1368年(洪武元年)建国,到1645年(弘光元年),一共278年。

这两种划分法,应以孰为是呢?

我的看法,还是定以崇祯十七年为宜。

崇祯十七年说,不仅是清人的口实,也是基于中国自秦汉以来形成的“正统”观念。以元末明初为例:朱元璋建政,要早于1368年正式建立大明国号,但朱元璋从来不说他称王就是明朝之始,更不否定元帝北逃前元朝统治的正统性。1368年,是元至正二十八年,也是明洪武元年,明军北伐占领大都(北京),元顺帝北逃出关,元遂亡——尽管顺帝又活了一年多,直到洪武三年(1370年)才去世,然后是他的皇太子即位,此后“大元”还坚持了几代人,始终不承认自己灭亡,但元亡于至正二十八年已为定论(即使其合法君主元顺帝还活着)。这是因为,“元”失去的不仅是关内土地,更是中国正统王朝的地位,流落塞北的“元朝”只等于一个虚号,只能被人轻称为“北元”了。

明朝是什么时候灭亡的(崇祯十七年{1644}) 明朝灭亡的根本原因

认识弘光朝还可以参照金灭宋之际的宋高宗赵构。

赵构南渡,最初也是定都南京,不妨试想一下,假如赵构也如弘光一样迅速失败,那1127年灭亡的就是宋,而不是北宋,因为压根就不会有南宋,何来北宋?而宋之亡否,也不取决于赵构自立时间的久暂。可是赵构比弘光要幸运,他建立的江南政权存活下来,是为南宋,与金分治淮河南北长达百年。而“南明”则是类似帝罡与帝昺的流亡者,它们坚持的时间很长,却根本无法与南宋等量齐观,其地位远不足以撑起一个“北明”。所谓“南明”,只在学术研究的范畴内才有意义,而不代表它拥有与清朝对等的实力、地盘与历史地位。

一言以括之,如果弘光像赵构那样幸运,那么1644年亡者应为“北明”,在江南新建且筑基久远者为“南明”。而事实却是,朱氏子孙在江浙闽粤等地接续建立政权,皆如南宋之罡、昺,只空悬一个正统的旗号,不旋踵而败,并不存在一个事实上的“南明”。

在明清易代之际,明朝遗民与反清人士自然是不肯承认明朝亡于崇祯的,这种(值得尊重的)情感必然着落于“华夷之辨”的议题上,而“华夷之辨”的本质就是正统观,故“仗义”抗清者,与清朝代明而兴,顶起中华正统王朝的帽子,实为殊途同归,皆归于同一政治主旨之下。

其实,后人讨论明朝灭亡的时间,除了正统之争及历史观的建构,还为了历史书写的方便。对今人来说,明清易代已无关乎“大义”,则宜从旧,如果将弘光的一年强行计入明朝,则徒增麻烦,是不必要的。

明朝灭亡的根本原因

首先,导致明朝灭亡的第一个重要原因就是土地兼并和吏治腐败。明朝后期土地兼并的现象非常严重,权贵阶层仗着自己的权势,从底层农民手中巧取豪夺,强占土地。这就产生了一个很可怕的后果。首先是权贵阶层可以通过各种特权,免于向国家缴税,而农民失地之后又无税可缴,所以国家财政收入大幅减少。为了弥补财政上的漏洞,朝廷只好通过强硬手段给下面增派收税任务,可是权贵阶层依然有办法通过各种手段偷税漏税,结果就是朝廷的收税任务全部摊派到了无权无势的普通农民身上,原本已不堪重负的普通农民,生活又变得更加困苦。这就使得社会矛盾进一步激化,最终演变成星火燎原的农民起义军。

明朝是什么时候灭亡的(崇祯十七年{1644}) 明朝灭亡的根本原因

第二个导致明朝灭亡的重要原因就是长年累月的战争。对于一个国家来说,最烧钱的项目就是战争,没有之一。历史上许多盛极一时的王朝最终都是被战争给拖垮的。仅仅是一场大型战争就足以掏空一个国家的家底,可是倒霉的明朝却偏偏要应对两线作战,即北方的满清和国内各地的农民起义军。

打仗要花钱,没钱就只好多征税,税赋加重又导致揭竿而起的农民起义军越来越多,要镇压越来越多的起义军,就要花更多的钱。明朝就这样无可奈何地走进了死循环之中。

这个死循环也并非完全无解,老祖宗早就留下了一句至理名言:“攘外必先安内”。对明朝而言,当时最佳选择其实应该先与满清和解。割地也好,赔款也罢,能平息东北的战事才是关键。只要东北战事结束,明朝就能腾出手来彻底剿灭起义军势力,从而结束战争。然后再让国家休养生息,以明朝那么大的体量,只要不发生战争,恢复起来也是非常迅速的。待到兵精粮足时,收复东北也就指日可待了。不过,这种有损天朝威严的事情,作为明朝著名“键盘侠”的东林党人是绝对不会答应的。在东林党一次次阻挠之下,明朝和满清最后的和解希望也破灭了。那么东林党人有什么治国安邦的良策吗?答案是:没有!

明朝是什么时候灭亡的(崇祯十七年{1644}) 明朝灭亡的根本原因

第三个导致明朝灭亡的重要原因就是明朝后期的那几位奇葩皇帝了,其中第一责任人当属万历皇帝。这位爷在位48年,但却有长达30年不上朝的纪录。在万历皇帝的长期怠工影响下,原本家底丰厚的大明王朝终于被彻底掏空。万历四十八年(1620年),万历皇帝终于走完了他荒唐的一生,而他留给子孙的是一个千疮百孔的大明江山。

万历的儿子明光宗朱常洛即位仅一个月就去世了。下一任皇帝明熹宗朱由校比他爷爷万历帝还要奇葩,他对国家大事不闻不问,却热衷于做木匠活,还以自己是“鲁班再世”自居。明熹宗在位七年就去世了,在这七年时间里,大明王朝从破落走向了更加破落。接替皇位的是他的弟弟朱由检,即明朝末代皇帝崇祯帝。

崇祯皇帝在位十七年,几乎没过上一天好日子,“鸡鸣而起,夜分不寐,往往焦劳成疾,宫中从无宴乐之事”,这是对崇祯帝在位期间生活的最贴切的评价。不过,崇祯帝虽然拼尽了全力,明朝最终还是在他手中被灭亡了。后世许多人认为崇祯皇帝能力有限,但客观地说,当时崇祯帝手中的“底牌”实在太烂,即便是太祖皇帝朱元璋再世,在那种情况下都未必能力挽狂澜。

明朝是什么时候灭亡的(崇祯十七年{1644}) 明朝灭亡的根本原因

清兵入关

清军入关又称 清兵入关、 满清入关、 清朝入关、 入关战争, 是指公元1644年(明 崇祯十七年,清顺治元年)中国东北少数民族政权的军队在明朝将领 吴三桂的带引下大举进入 山海关内、攻占京师(今中国北京)开始成为统治中国的 中央政府的历史事件。 

因此,明朝之所以会灭亡,主要就是由上述三个重要原因导致的。至于“小冰期”造成的粮食减产,这只能算是非常次要的原因。事实上小冰期影响最大的时候,是明朝灭亡后的1650年(清顺治七年)至1700年(清康熙三十九年),可这也是清朝国力蒸蒸日上,统治基础不断稳固的阶段。所以,明朝灭亡这个锅,真的不适合让“小冰期”来背。